14
Abr 2009

Cuando crees que no
puede ser peor

Es cierto que el rediseño de una marca busca siempre la mejora de su imagen, pero ¿Qué pasa cuando todas las fuerzas de la naturaleza actúan en su contra? Suceden cosas como las de esta entrada, trabajos desafortunados, carentes de sentido, forma y concepto; sin duda un paso atrás a la marca.

Probablemente haya mucha culpa del cliente que tiene la última palabra a la hora de la elección de las propuestas, pero sin duda el diseñador tiene culpa al presentar trabajos de tan bajo nivel, corriendo el riesgo de que, como casi siempre ocurre, alguno de los trabajos “de relleno” acabe siendo el elegido para representar tristemente a la empresa, dando al traste con todo el trabajo hecho y muchas veces con la reputación del diseñador.

extra-armado

Que pasó con el rediseño de la identidad de Extra, sin duda un pasote muy atrás a su ya de por si extraña identidad; El poco dinamismo presente en el logotipo anterior, representado en la “X” se pierde por completo en esta nueva interpretación, a pesar de la línea que se fusiona con el pie de la “X”, la idea se ve tosca, lenta, pesada, rígida, pierde total personalidad, y si a eso le sumamos un pobre trabajo tipográfico, nos queda un trabajo mucho menor al original; haciéndome recordar (sin intención de ofender) trabajos de primer semestre de carrera.

Sin duda una propuesta y una elección desafortunada, que es memorable por la pésima resolución que por otra cosa, haciéndonos llegar a la parte de las preguntas incomodas (citando a Delfín hasta el fin) ¿Quién lo hizo? Y ¿Porqué lo hizo?
A continuación algunos ejemplos de desastrosos rediseños, algunos no van de  mal en peor, sino de peor a pésimo.

Imagenes vía Brand New

CORREOS DE MÉXICO

¿Cual era la intención de cambiar el águila por una paloma mensajera? A primera vista se entiende la idea de las palomas mensajeras, pero en una era de comunicación global y tecnología vendría siendo contraproducente pues representa una idea de mayor lentitud de entrega a la real, por lo menos el águila tenía señas de velocidad en su diseño. Querer cambiar el concepto de eficiencia por ¿Romanticismo?¿Tradición? resulta un desastre pues creo que a las personas les importa más que llegue a tiempo su envío que cualquier otra cosa. El único acierto podría ser el de los colores institucionales: Ahora es más fácil identificar las oficinas y a los carteros, jeje, pero se pudo haber logrado con colores más apropiados y menos chillantes como los elegidos.

Para acabar con el apartado, presento unas imágenes que me encontré en Internet, una sugerencia para estandarizar a otras instituciones federales. Vía Greenwindstudio.
hecho-en-mexico-300x117femexfut-300x1172883700726_ab26c7f124_o-500x220-300x1322880493207_57cc6f4cf9-300x267

WGN AMERICA

Canal de televisión de Chicago, que se relanza con un rediseño muy desafortunado, en lo personal remite a muchisimas cosas menos a un canal de televisión, usted vote por su preferida: a) Control Parental, b) Emily, the strange, c) Algo emo, d) Grunge. Un diseño muy desafortunado para una estación de televisión que cuenta con una variada gama de programas muy populares. Este logotipo es el resumen de lo que una imagen no debe ser: Carece de significado válido, detalles complicados, más de 4 tintas, cero facilidad de aplicación a blanco y negro y otros medios, falta de personalidad y otra larga lista de peros.

ACTUALIZACIÓN. Al parecer los comentarios negativos y la poca aceptación obligaron a un nuevo rediseño de la marca del canal, que si es cierto corrige el error de los ojos malignos, tampoco logra cumplir con las expectativas esperadas y presenta un trabajo a medias: Falto de personalidad, tipografía mezclada y aun peor errónea, en resumen un trabajo muy frio Aunque claro, cualquier cosa que se hubiera hecho superaba al logo anterior.
wgnamerica_logo_redux

CAPITAL ONE

Si les dijera que es un banco ¿lo creerían? Yo tampoco, pero según su sitio web eso es. Bueno pues el banco rediseñó su logo por considerarlo muy estático y no representar el dinamismo de su empresa (espero que se refieran a las colas en ventanilla)  además de muy discreto y pasivo. La cosa es que se rediseñó internamente (Eso sí, con la asesoría de muchas agencias, ajá) agregándole el boomerang para darle la agilidad que requería dando como resultado, si una marca más llamativa y hasta cierto punto dinámica pero irónicamente carente de personalidad debido a su pobre ejecución, el boomerang resta mucho más de lo que aporta abarata la marca. En este caso, el problema del rediseño viene por evitar tener otros puntos de vista más que los propios, cuestiono la asesoría de las agencias, sobre la veracidad del hecho y, si así fue, dudaría de la capacidad de los asesores, pues claramente se ve un trabajo pobre, la visión cerrada de los altos mandos propició un paso atrás en el posicionamiento de la marca.

CHEERS

La imagen anterior no estaba del todo mal, pero se quedó en el intento, más bien parece un boceto, dado que se presenta más como una tipografía adornada faltándole más atributos que representen al detergente. Pero en cambio el rediseño parece el boceto del boceto, perdiendo la poca personalidad tipográfica del diseño anterior, la nueva tipografía ancha propicia la sensación de que el detergente te estira la ropa, en todo caso sería ideal en caso que ya no te quede la tuya.

Punto aparte el empaque que pasó de un diseño más personalizado en el envase a uno más estandar y la etiqueta va dos pasos atrás en movimiento y presencia, punto menos extra para el glow de la marca, que le da un aspecto deslavado a la etiqueta, sí así deslava la misma, que no hará con la ropa.

ACTUALIZACIÓN. Al parecer 2009 es el año de corregir errores pasados, no solamente en el gobierno de los Estados Unidos, sino también en el mundo del diseño, pues esta marca se rediseñó en menos de 6 meses. ¿Qué les parece? ¿Mejor, peor o igual?

PEPSI

El caso Pepsi es un caso para la araña, en lo personal no he leído o escuchado alguna opinión buena sobre la sonrisa deformada del nuevo símbolo más que lo interesante de los empaques y toda la imagen además del logo, en general todas las marcas de pepsico. Fueron rediseñadas para la ocasión, supuestamente llevando un proceso de varios años en ello.
¿A qué se debió el cambio? me pregunto, el eterno segundón en la carrera de los refrescos de cola, necesitaba una refrescada es cierto, pero no tan drástica, una nueva campaña tipo GENERATION NEXT hubiese servido mejor que este rediseño al que muchos medios (Y yo personalmente me uno) califican como un mal movimiento; tal parece ser un intento de respuesta al regreso a un diseño sencillo en su imagen por parte de Coca-Cola, pues la imagen de sus empaques y etiquetas presentan también un minimalismo que enfoca la atención en el logo, por si alguien no se diera cuenta del cambio (innecesario) que sufrió. El tiempo se encargará de darle la razón a una de las partes, ya sea a los que pensamos que se trataba de una broma de “April fools” o los visionarios que llevaron a la marca a niveles más acertados.
nuevo-logotipo-pepsi

Punto y aparte la infinidad de interpretaciones al concepto de la “sonrisa”: pacman, casco, Pokebola en el agua, e, etc pero de todas las interpretaciones esta creo que es la mejor.

Por: Julián Llanes Ortiz / Branding

2 Comentarios a Cuando crees que no
puede ser peor

  1. Francisco says:

    Hola amigos de Front, gracias por la mención en su post y entrar al mundo bloguero, espero estén bien y seguimos en contacto.

  2. Daniel says:

    Gracias a tí Francisco por la visita. Te esperamos por acá para checar nuestro rollo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

DOTTO